Отправлено: 24.06.08 09:59. Заголовок: В чем на....бка старшей палочки??? Почему нет логики в выборе хозяина??

у меня вопрос... ПОЧЕМУ СТАРШАЯ ПАЛОЧКА ВЫБРАЛА ПОСЛЕ ДАМБЛДОРА МАЛФОЯ???
не оч. понял прикол... и как это логически связано с тем, что случилось на башне...
Драко победил в честном бою ДАмба??? не оч. втыкаю... ПОМОГИТЕ ИДИОТУ ПОНЯТЬ!!
и почему тогда, для старшей палочки (которая вообще не при делах была, когда Поттер отобрал (тоже совсем другой левой палочкой) палочку у Драко) "кажется", что Гарри Поттер ее новый хозяин... она вообще -то в этом время тихо мирно себе Лорду служила... какая на фиг разница, кто там что у кого "левое" отобрал...
какие-то простите притянутые ослиные уши получается...
по-моему в таком виде гораздо логичнее выглядит идея Лорда, что нужно убить Снейпа... раз он Дамбла завалил.. Такое ощущение, что Лорд "погорел" на логике... а все, что связано с Поттером неправильно "алогично" и вообще никакому здравому смыслу и магич. законам не подчиняется...
в общем по-моему Ро перемудрила...

 Отправлено: 24.06.08 11:30. Заголовок: mort Так как СС пал..

mort
Так как СС палочку не взял (не хотел он АД “забарывать”, так, пристрелил из жалости ;))))), а после смерти хозяина она как бы не у дел осталась, то первый кто её схватил тот как бы и хозяин (может быть потому что Драко как раз хотел АД победить, да не вышло). Так что с момента смерти АД её хозяин – Драко. Когда палочка очутилась около Гарри, то “почувствовала” что это тот, кто её нового хозяина (т.е. Драко) “заборол”, стало быть, он круче всех и “мне палочке вовсе не зазорно его новым хозяином признать!”
Кажется, так если я из-за своей вечной невнимательности чего не напутала.

Я понимаю, что “логика” г-жи Ро основывается на этом, но логика кривая! (Прошу эпитет женская не применять – ибо неуместно!!!!!)

У г-жи Ро вообще нелогичного очень много. И в мелочах, и в общем.
Но кто мы такие чтобы нашу маму Ро критиковать!

 Отправлено: 24.06.08 11:40. Заголовок: ну это я вроде поним..

ну это я вроде понимаю.. но все равно же логика кривая... именно в случае того, что Драко - хозяин палочки.. ни к смерти АД он никакого отношения не имел, ни особенно с Дамбом не дрался...
Скрытый текст

где смысл, где логика (ну как в том анекдоте, когда вовочку из класса выгоняют)..

 Отправлено: 24.06.08 13:41. Заголовок: А мне кажется что с ..

А мне кажется что с логикой там все в полном порядке.
Я этим вопросом задалась сразу и перечитала некоторые места.

По книге получается, что Драко разоружил Дамблдора и тем самым стал хозяином палочки. А потом, будучи хозяином, проиграл Поттеру, и, видимо, не важно с какой он палочкой был тогда, важно что он проигравший, а Старшая палочка любит сильнейших - вот она и переметнулась. Снейп убил уже разоруженного и не стал хозяином - Лорд этого не учел, поэтому и проиграл, и все манипуляции Лорда - бессмысленны, а Снейп погиб безнивинным *смахнула слезу* бедненький!

 Отправлено: 24.06.08 14:37. Заголовок: Да, это-то все понят..

Да, это-то все понятно....НО... (большое такое НО)...

если палочка, блин ТАКАЯ УМНАЯ... что учитывает, что Снейп убил уже разоруженного, а Драко проиграл Поттеру.... то почему же она не учитывает, что сражение Драко с Дамблдором - вообще фигня какая-то.... старик-то уже больной и вроде как совсем и не защищался, а позволил подростку "отрываться" по полной... лишь упрашивал "Драко не надо и т.д."... (я это "магич. дуэлью" даже назвать не могу)...значит то, что Поттер скоммуниздил чужую палочку считается, а ведь Драко просто так ни с того ни с сего у больного старика ее отнял... т.е. читаем дальше...любой неуравновешенный подросток в Хогвартсе.. мог бы идя мимо ничего не подозревающего Дамблдора ррраз и хапнуть его бузинную палочку и стать ее хозяином... и палочке было бы все равно, что Дамб в это время ни с кем не сражался, а жрал себе лимонные дольки... заклинание произнесено и баста... так что ли???
и еще тогда такой вопрос - а Снейп вообще в курсе был КТО стал хозяином палочки... ??? или когда он это понял??? (вроде план у них с ДАмбом был такой, что Северус будет ее хозяином).... и если догадался, что что-то не так, почему нельзя было бы "шугануть" Драко...ритуально отнять у него палочку...заодно постращав пацана... и стать ее хозяином. а потом также ритуально позволить Поттеру себя разоружить... ну или убить...
(гыыы) ... и еще одна мысль... Почему бы, став хозяином старшей палочки не попробовать АВАДУ КЕДАВРУ на возрожденном Лорде??? он же уже материален....
а потом быстренько уже заниматься хоркруксами, без постоянно маячащей перед носом фигуры... и Поттеру легче ведь станет... и Упсы подумают, а может опять "залечь на дно" до следующего возрождения Лорда...причем возрождать его будет практич. некому.... Петтигрю убит.... Бэлла вообще по-моему ни в чем кроме боевых заклятий не сильна...

 Отправлено: 24.06.08 16:38. Заголовок: mort, она же палочка..

mort, она же палочка! Она в ситуации разбирается "по факту" - победил - молодец, не победил - сам дурак.
так что вся эта лирика - умолял-неумолял - куску дерева с начинкой не доступна

 Отправлено: 24.06.08 18:28. Заголовок: Тогда еще возникает ..

Тогда еще возникает вопросец.... КАК ОНА СВЯЗАНА С ДР.ПАЛОЧКАМИ... ведь видимо она "старшая" палочка и связана со всеми другими... если этот "кусок дерева" ЗНАЕТ, что другой никак не соотносимый к ней кусок дерева экспелиармнули другим куском дерева.. и вот тот. кто это сделал и будет ее хозяином.. даже если он ее раньше В ГЛАЗА НЕ ВИДЕЛ!!

 Отправлено: 25.06.08 14:28. Заголовок: Так ей же все Поттер..

Так ей же все Поттер рассказал в своей финальной речи))) Ну чтоб у палочки никаких сомнений не оставалось кто ее хозяин. И она поверила (судя по результату)
Во всяком случае Лорд испробовал это на собственной шкуре.

 Отправлено: 23.08.09 19:38. Заголовок: я считаю все дело в ..

я считаю все дело в клятве СС (не рушимой) и хотя он сделал работу за Драко он делел в исполнении клятвы ми вся победа (считай палочка) досталось драко а Гарри его сделал.